Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 InternacionalLarraguibel Diez, Luis2026-04-102019-08-20Larraguibel Diez, L. E. (2019). Razón de predestinación: la controversia entre el concursus simultaneus molinista y la praemotio physica tomista. Studium. Filosofía Y Teología, 22(43), 37–52. https://doi.org/10.53439/stdfyt43.22.2019.37-520329-89302591-426Xhttps://doi.org/10.53439/stdfyt43.22.2019.37-52https://rdi.unsta.edu.ar/handle/123456789/1515https://doi.org/10.53439/stdfyt43.22.2019.37-52En 1588, el jesuita Luis de Molina publicaría su famosa Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, en la cual intenta defender –contra el fatalismo protestante- la libre determinación de la voluntad con respecto a su fin último sobrenatural. Sin embargo, las explicaciones teológicas del P. Molina suponen graves errores metafísicos, particularmente con respecto al concurso general o simultáneo de Dios sobre las causas segundas en las que Dios no obra in sino cum causa, donde la acción de la creatura determina al Creador a producir conjuntamente un efecto. A partir de la Apología de los Padres Dominicos que recoge la doctrina de Santo Tomás acerca de la premoción física, procederemos en la crítica de esta tesis molinista: sólo Dios es Acto Puro y por eso es causa del movimiento actualizador tanto de las potencias naturales como espirituales, pues todo efecto –sea contingente o necesario– depende de la voluntad divina que trasciende todo orden de necesidad y contingencia: de allí que sólo Dios puede mover eficazmente nuestro intelecto y voluntad, y no por eso nuestros actos dejan de ser nuestros y personales.pp. 37-52esLicencia Creative Commonshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.esArticlepredestinaciónconcursopremociónlibertadcausalidad